Alors que la démocratie est fondée sur le principe de la majorité, la lutte non violente offre un moyen pour les minorités de se faire entendre.

Elle remet en question l'idée que la majorité a toujours raison et offre un contrepoids important à la tyrannie de la majorité.

Les figures comme John Rawls ont défendu le rôle de la lutte non violente en démocratie.

John Rawls était un philosophe politique américain qui est largement considéré comme l'une des figures les plus importantes de la philosophie politique du XXe siècle.

Pour Rawls, la lutte non violente est une "forme de protestation publique, non-violente, consciente et politique, qui va à l'encontre de la loi pour faire avancer des causes de justice de base".

Le travail de Rawls s'est concentré sur les questions de justice sociale et politique. Il est surtout connu pour avoir développé ce qu'on appelle la théorie de la justice comme équité. Cette théorie propose une façon de penser l'équité et l'égalité dans une société démocratique.

Son œuvre la plus influente, « A theory of Justice » a été publiée en 1971. Dans ce livre, Rawls pose la question de savoir ce qui constitue une société juste.

Il propose une expérience de pensée, connue sous le nom de "voile d'ignorance", pour aider à répondre à cette question.

Selon Rawls, si les personnes devaient concevoir une société sans savoir quelle serait leur position dans celle-ci (c'est-à-dire qu'elles seraient derrière un "voile d'ignorance"), elles créeraient une société qui serait juste pour tous, car elles ne voudraient pas courir le risque d'être désavantagées.

Rawls identifie deux principes de justice qui résulteraient de cette expérience de pensée.

1/ Le principe d'égalité des libertés de base.
Celui-ci stipule que chaque personne a le droit à un ensemble complet de libertés de base, tant que ces libertés n'empiètent pas sur les libertés des autres.

2/ Le principe de la différence.
Celui-ci stipule que les inégalités sociales et économiques sont justes seulement si elles bénéficient aux membres les plus désavantagés de la société. Ce principe est également connu sous le nom de "second principe de justice" et est l'un des aspects les plus débattus et les plus influents de sa théorie.

Selon cette idée, si certaines personnes ont plus d'opportunités que d'autres (par exemple, l'accès à une meilleure éducation), ces inégalités sont acceptables à condition que tout le monde ait une chance égale de bénéficier de ces opportunités. C'est ce que John Rawls appelle la "juste égalité des chances".

Par exemple, si l'accès à une éducation de qualité est limité, mais que tout le monde a une chance égale d'y accéder (par exemple, par le biais d'un tirage au sort), alors cette inégalité est acceptable.

Mais ceci n'est également acceptable que si les inégalités économiques et sociales sont profitent aux personnes les plus défavorisées de la société. C'est ce que Rawls appelle "critère maximin".

Selon ce critère, un système est juste s'il est organisé de manière à maximiser le bien-être des personnes les plus défavorisées.

En d'autres termes, John Rawls ne rejette pas l'idée d'inégalités en soi, mais il soutient que ces inégalités doivent être organisées de manière à ce que tout le monde en bénéficie, et surtout les personnes les moins avantagées.

Par exemple, il peut être acceptable qu'un médecin gagne plus qu'un ouvrier si l'existence de salaires plus élevés pour des professions difficiles et nécessitant une formation importante incite plus de personnes à suivre ces formations et à exercer ces professions, ce qui bénéficie finalement à tout le monde en améliorant l'accès aux soins de santé.

En établissant ce principe, Rawls a cherché à créer une structure pour une société qui respecte à la fois la liberté individuelle et la justice sociale. C'est une question complexe qui continue d'être débattue par les philosophes, les économistes et les politiques.

La "juste égalité des chances" selon Rawls ne signifie pas simplement que tout le monde a une chance égale en théorie, mais aussi que les circonstances de naissance et le statut social ne doivent pas influencer les opportunités d'une personne.

Il argumente que dans une société juste, les positions sociales et économiques doivent être ouvertes à tous, indépendamment de leur origine sociale ou économique.

Cela signifie, par exemple, que l'accès à l'éducation - y compris à l'éducation supérieure nécessaire pour devenir médecin - devrait être garanti à tous, indépendamment de leur capacité à payer.

John Rawls soutient qu'une société juste devrait investir dans des institutions publiques comme les écoles pour garantir que chaque individu ait une chance réelle et égale de réaliser son potentiel.

En pratique, c'est une tâche difficile à réaliser.

Cela exige non seulement des investissements importants dans l'éducation publique, mais aussi des efforts pour éliminer la discrimination, garantir un revenu de base décent, assurer une répartition équitable des ressources et créer des opportunités économiques pour tous.

Il convient de noter que John Rawls lui-même reconnaissait que sa théorie était un idéal, et non une description de la réalité.

Il s'agissait pour lui d'un cadre pour réfléchir à la façon dont une société juste pourrait fonctionner, plutôt que d'un plan détaillé pour la réalisation de cette société.
Dans le monde réel, réaliser la "juste égalité des chances" est un défi immense.

Quoi qu'il en soit, la "Théorie de la justice" de John Rawl reste une lecture essentielle pour quiconque s'intéresse aux questions de justice sociale.

Stratégies réalistes pour faire face aux régimes autoritaires.

Chapitre 1: Pourquoi et comment renforcer un lobby citoyen en 2024?