NOTRE BON DROIT | Le certificat numérique européen.

Printemps 2021: Comment justifier un Certificat num�rique pour voyager dans les fronti�res europ�ennes si les fabricants ne garantissent pas l'efficacit� et la s�curit� de leur produit?

A l'annonce d'un accord concernant le certificat num�rique europ�en qui allait conditionner les voyages au sein de l'Union europ�enne � l'obtention d'un pass sanitaire, plusieurs associations, dont Notre Bon Droit, ce sont mobilis�es massivement.

Proposition de mail � envoyer aux MEP's (en fran�ais et en anglais):

Subject: The European Parliament, as co-legislator, must take time to examine COM (2021)130 under a regular ordinary legislative procedure (version fran�aise plus bas)

Dear Members,

I am contacting you regarding the legislative proposal published on 17 March 2021 by the Commission on a framework for the issuance, verification and acceptance of interoperable certificates on vaccination, testing and recovery to facilitate free movement during the COVID-19 pandemic (Digital Green Certificate) COM (2021)130.

I am worried, because as a European citizen as I would be directly impacted by this Regulation.

I would like to share some of my concerns with you.

Firstly, I would urgently ask you, as Members of the European Parliament, elected by the European people to represent its interests, to refuse a swift adoption of such an important text bearing in mind what is at stake.

The European Parliament, as co-legislator, must take its time to consider this proposal, under the regular ordinary legislative procedure, and amend it as best as it to include legal safeguards, defending the interests of the Union citizens.

It appears that the free circulation of Union citizens within the Schengen space would be rendered temporarily conditional to the possession of a digital green certificate, which would either show:

a. Covid 19 vaccination status: whether the holder has received a COVID-19 vaccine, or

b. Covid 19 test results: including the holder?s result and date of NAAT test or a rapid antigen test, or

c. a proof of recovery: that the holder has recovered from a SARS-CoV-2 infection following a positive NAAT test or a positive rapid antigen test.

I would like you to consider urgently the following points:

I. COVID 19 VACCINATION STATUS

-Although vaccination can play a role in ending the Covid 19 crisis, science has not yet shown them to be 100% safe nor efficient.

-The recent suspension of the AstraZeneca vaccine in many Member States has showed the difficulty of producing safe and efficient vaccines in such a short period of time. So caution should be the rule.

-Following the publication of a legal opinion in Belgium on the legality of the liability and warranty exemption clauses granted to manufacturers of COVID-19 vaccines, it seems that these clauses are invalid.

-Manufacturers do not guarantee a minimum efficacy for the vaccines they put on the market, and do not take real responsibility for any harm that such vaccines may cause. Moreover, Member States, and therefore the taxpayers, who are the buyers of the vaccines, ultimately assume all the responsibility and the consequences in terms of harm or inefficacy.

https://plus.lesoir.be/361450/article/2021-03-17/retards-responsabilite-le-contrat-astrazeneca-passe-la-loupe

https://www.lalibre.be/international/europe/la-non-responsabilite-des-fabricants-de-vaccins-anti-covid-est-illicite-affirme-une-etude-604e71357b50a60517a2374d

-Furthermore, we still have no guarantee for the moment that vaccination prevents the transmission of the disease.

-Even if Covid19 vaccines were proved to be entirely safe and efficient, it would still take a long time for all European citizens to have access to such vaccines considering the recurrent supply problems faced by Member States.

-Conditioning free circulation to such a vaccination would therefore be discriminatory for those who could not access the vaccines, who could not be vaccinated for medical reasons, or would simply refuse vaccination.

II. TESTING

I would like to emphasise a crucial point:

RT-PCR tests do not accurately measure risk or contagiousness of Covid 19.

-Member States should not continue to use RT-PCR tests as the Covid 19 testing ?golden standard?.

-Although these tests are very useful for confirming a diagnosis, they have no relevance to asymptomatic people. RT-PCR measures the presence of the genes of the virus, not the disease itself. Having a positive RT-PCR test does not mean being sick or even contagious. This scientific fact has been consistently glossed over since the beginning of the pandemic.

-A recent study published in The Lancet in that regard sums up this reality in crystal clear terms: "The RNA fragments [genes, therefore] can remain present for weeks after the viral infection has disappeared and can, very often, be found in people without symptoms and without known exposure [to the virus].?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00425-6/fulltext

- Even the WHO itself in January released guidance on RT-PCR tests stating that ?careful interpretation of weak positive results is needed , recalling that the cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient?s viral load. Where test results do not correspond with the clinical presentation, a new specimen should be taken and retested using the same or different NAT technology. WHO reminds (...) that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2). This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity.?

WHO Information Notice for IVD Users 2020/05

-RT-PCR test are very expensive, require specialised medical staff both during sample taking and analysis, and require several hours before knowing the results, resulting in a heavy logistical burden,

-Furthermore the latest news suggest that some variants are undetectable through RT-PCR tests, like the ?variant breton? in France.

https://www.leparisien.fr/societe/sante/covid-19-un-variant-breton-identifie-a-lannion-des-investigations-en-cours-15-03-2021-E7J5FM6RHREZHGDNKOBKSEZDHI.php

-On the other hand, antigenic tests can be easily done by anyone and give results in less than 10 minutes on the basis of a drop of blood of saliva, and they are affordable, between 5 and 10 EUR. These tests if well calibrated are reliable and can say if there is a risk of contagion, at a low cost, without any logistical problem and without having to wait days for the result.

https://www.levif.be/actualite/international/covid-19-et-strategie-de-depistage-mensonges-ou-stupidite/article-opinion-1403483.html?cookie_check=1615902494

The Parliament must ensure that RT-PCR mass-testing on asymptomatic people is abandoned and focus shifted to antigenic tests which should be available to all citizens in all Member States.

III. Proof of recovery vs. natural immunity

-The proof of recovery is the third element of the certificate. I wonder why a positive antibody test is not also an eligible criteria. I understand scientifically it is still not sure how long natural immunity would last, but for those who do have such antibodies a certificate of proof, one that could be renewed by further positive test, would have significant value.

-Moreover, I would like to stress that some studies show that some individuals are immune to Covid 19 without having triggered antibodies. This should also be taken into account.

https://science.sciencemag.org/content/370/6512/89.full

IV. Data protection and use by the Member States

I have serious concerns regarding the protection of my personal data, in particular my medical data. Although the proposal states that a very high level of data protection will be ensured, I am, as yet, unconvinced. I worry as all on the potential use of such a certificate at national level. This could be used in a discriminatory manner, and at the expenses of fundamental freedoms and liberties of the Union citizens.

V. Temporary use that would be used permanently?

-How do you intend to ensure that this certificate will be used temporarily? As you know, temporary measures in many cases, once implemented become permanent. Lifting the use of such certificate based on the sole decision of the Secretary General of WHO to declare the end of the pandemic is highly questionable.

-Would it be not better for the Union to implement its own set of criteria to decide when its use should end?

I urge you to take all these points into consideration when drafting your amendments.

European citizens across the Union are watching you, their liberty and security is in your hands, do not let them down. Do not put the Union at long term risk by jeopardising one of its founding principles and values, the free circulation of its citizens within the Schengen space.

Yours sincerely,

************************************

Objet: Le Parlement europ�en, en tant que co-l�gislateur, doit prendre le temps d'examiner la proposition l�gislative sur le certificat vert num�rique dans le cadre d'une proc�dure l�gislative ordinaire, dans le cadre d?un v�ritable d�bat parlementaire - COM(2021)130-

Chers Membres,

Je vous contacte au sujet de la proposition l�gislative publi�e le 17 mars 2021 par la Commission europ�enne relatif � ?un cadre pour la d�livrance, la v�rification et l?acceptation de certificats interop�rables de vaccination, de test et de r�tablissement afin de faciliter la libre circulation pendant la pand�mie de COVID-19 (certificat vert num�rique) COM (2021) 130.

Je suis inquiet, car en tant que citoyen europ�en, je vais �tre directement touch� par ce r�glement.

Je voudrais partager certaines de mes pr�occupations avec vous.

Premi�rement, je vous demanderais instamment, en tant que Membres du Parlement europ�en, �lus par le peuple europ�en pour repr�senter ses int�r�ts, de refuser l?adoption rapide d?un texte aussi important compte-tenu de tous les enjeux qui y ont trait.

Le Parlement europ�en, en tant que co-l�gislateur, doit prendre son temps pour examiner cette proposition, dans le cadre de la proc�dure l�gislative ordinaire, dans le cadre d?un v�ritable d�bat parlementaire afin de pouvoir amender au mieux cette proposition, et pour mettre en place des garanties et garde-fous juridiques, n�cessaires pour la d�fense les int�r�ts des citoyens de l'Union.

Selon la proposition, la libre circulation des citoyens de l'Union au sein de l'espace Schengen serait temporairement conditionn�e � la possession d'un certificat num�rique vert, qui indiquerait soit:

a) statut de vaccination Covid 19: le titulaire a re�u un vaccin COVID-19, ou

b) r�sultats du test Covid 19: le r�sultat d?un test NAAT ou d?un test rapide d?antig�ne et la date de ce test, ou

c) une preuve de gu�rison: que le titulaire s'est r�tabli d'une infection par le SRAS-CoV-2 apr�s un test NAAT positif ou un test antig�nique rapide positif.

Je voudrais que vous examiniez de toute urgence � cet �gard les points suivants:

I. STATUT DE VACCINATION COVID 19

-Bien que la vaccination puisse jouer un r�le dans la sortie de la crise du Covid 19, la science n?a pas encore d�montr� qu?ils �taient � 100% sans danger ou efficaces.

-La r�cente suspension du vaccin AstraZeneca dans de nombreux �tats membres a montr� la difficult� de produire des vaccins s�rs et efficaces en si peu de temps. La prudence devrait donc de mise en la mati�re.

-Par ailleurs, suite � la publication d'un avis juridique en Belgique sur la l�galit� des clauses d'exemption de responsabilit� et de garantie accord�es aux fabricants de vaccins COVID-19, il semblerait que ces clauses soient nulles.

-En effet, les fabricants ne garantissent pas une efficacit� minimale pour les vaccins qu'ils mettent sur le march�, et n'assument aucune responsabilit� r�elle pour les dommages que ces vaccins pourraient causer. De plus, les �tats membres -et donc les contribuables- qui sont les acheteurs des vaccins, assument en fin de compte toute la responsabilit� et les cons�quences en termes de pr�judice ou d'inefficacit�.

https://plus.lesoir.be/361450/article/2021-03-17/retards-responsabilite-le-contrat-astrazeneca-passe-la-loupe

https://www.lalibre.be/international/europe/la-non-responsabilite-des-fabricants-de-vaccins-anti-covid-est-illicite-affirme-une-etude-604e71357b50a60517a2374d

-De plus, nous n'avons toujours aucune garantie pour le moment que la vaccination emp�che la transmission de la maladie.

-M�me si les vaccins Covid 19 se r�v�laient totalement s�rs et efficaces, il faudrait encore beaucoup de temps � tous les citoyens europ�ens pour avoir acc�s � ces vaccins, compte-tenu des probl�mes d'approvisionnement r�currents auxquels sont confront�s les �tats membres.

Conditionner la libre circulation � une telle vaccination serait donc discriminatoire pour ceux qui ne pourraient pas acc�der aux vaccins, qui ne pourraient pas �tre vaccin�s pour des raisons m�dicales, ou refuseraient simplement la vaccination.

II. TESTING

Je voudrais souligner un point crucial:

Les tests RT-PCR ne mesurent pas le risque ou la contagiosit� de Covid 19

-Les �tats membres ne devraient pas continuer d?utiliser les tests RT-PCR comme � �talon or � des tests Covid 19.

-Bien que ces tests soient tr�s utiles pour confirmer un diagnostic, ils n'ont presque aucun int�r�t dans le cas des personnes asymptomatiques. Les tests RT-PCR mesurent la pr�sence des g�nes du virus, pas la maladie elle-m�me. Avoir un test RT-PCR positif ne signifie pas �tre malade ou m�me contagieux. Ce fait scientifique a �t� syst�matiquement ignor� depuis le d�but de la pand�mie.

-Une �tude r�cente publi�e dans The Lancet � ce sujet r�sume cette r�alit� en termes limpides: �Les fragments d'ARN [les g�nes, donc] peuvent rester pr�sents pendant des semaines apr�s la disparition de l'infection virale et peuvent, tr�s souvent, �tre trouv�s chez l'homme sans sympt�mes et sans exposition connue [au virus]. �

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00425-6/fulltext

- L?OMS elle-m�me a publi� en janvier des directives sur les tests de RT-PCR indiquant qu?� une interpr�tation prudente des r�sultats faiblement positifs est n�cessaire, rappelant que le seuil de cycle (Ct) n�cessaire pour d�tecter le virus est inversement proportionnel � la charge virale du patient. Lorsque les r�sultats des tests ne correspondent pas au tableau clinique, un nouvel �chantillon doit �tre pr�lev� et test� � nouveau en utilisant la m�me technologie NAT ou une technologie diff�rente. L'OMS rappelle (...) que la pr�valence de la maladie modifie la valeur pr�dictive des r�sultats des tests; � mesure que la pr�valence de la maladie diminue, le risque de faux positifs augmente. Cela signifie que la probabilit� qu?une personne ayant obtenu un r�sultat positif (SRAS-CoV-2 d�tect�) soit r�ellement infect�e par le SRAS-CoV-2 diminue � mesure que la pr�valence diminue, quelle que soit la sp�cificit� revendiqu�e. �

WHO Information Notice for IVD Users 2020/05

-Les tests de RT-PCR sont en outre tr�s co�teux, n�cessitent du personnel m�dical sp�cialis� � la fois lors du pr�l�vement et de l'analyse des �chantillons. Il faut attendre plusieurs heures avant de conna�tre les r�sultats, ce qui entra�ne une lourde charge logistique.

-De plus, les derni�res nouvelles sugg�rent que certaines variantes sont ind�tectables par les tests RT-PCR, comme par exemple le � variant breton � en France

https://www.leparisien.fr/societe/sante/covid-19-un-variant-breton-identifie-a-lannion-des-investigations-en-cours-15-03-2021-E7J5FM6RHREZHGDNKOBKSEZDHI.php

-D'un autre c�t�, les tests antig�niques peuvent �tre facilement r�alis�s par n'importe qui et donner des r�sultats en moins de 10 minutes sur la base d'une goutte de sang ou de salive, et ils sont abordables, entre 5 et 10 EUR. Ces tests, s?ils sont bien calibr�s, donnent des r�sultats fiables, et peuvent indiquer s'il y a un risque de contagion, � faible co�t, sans aucun probl�me logistique et sans avoir � attendre des jours pour le r�sultat.

https://www.levif.be/actualite/international/covid-19-et-strategie-de-depistage-mensonges-ou-stupidite/article-opinion-1403483.html?cookie_check=1615902494

Le Parlement doit veiller � ce que les tests de masse par RT-PCR sur les personnes asymptomatiques soient progressivement abandonn�s et que l'accent soit mis sur les tests antig�niques qui devraient �tre accessibles � tous les citoyens dans tous les �tats membres.

III. Preuve de r�tablissement vs immunit� naturelle

-La preuve de r�tablissement est le troisi�me �l�ment du certificat. Je me demande pourquoi un test d'anticorps positif n'est pas �galement un crit�re retenu Je comprends scientifiquement que l'on ne sait toujours pas combien de temps l'immunit� naturelle dure, mais ceux qui poss�dent de tels anticorps ne devraient pas �tre exclus. Leur certificat pourrait �tre renouvel� aussi longtemps qu?ils sont en mesure de prouver qu?ils ont des anticorps.

-De plus, je tiens � souligner que certaines �tudes montrent que certains individus sont immunis�s contre Covid 19 sans avoir d?anticorps. Cela devrait �galement �tre pris en compte.

https://science.sciencemag.org/content/370/6512/89.full

IV. Protection des donn�es et utilisation par les �tats membres

Je suis tr�s pr�occup� par rapport � la protection de mes donn�es personnelles, en particulier mes donn�es m�dicales. Bien que la proposition indique qu?un tr�s haut niveau de protection des donn�es sera garanti, je ne suis pas du tout convaincu. En outre, je m?inqui�te grandement de l?usage que pourraient faire les �tats membres de ce certificat au niveau national, en termes de discrimination et de restriction des libert�s fondamentales.

V. Utilisation temporaire qui deviendrait permanente ?

-Comment comptez-vous assurer aux citoyens europ�ens que ce certificat sera utilis� temporairement? Comme vous le savez, dans de nombreux cas, les mesures qui sont cens�es n?�tre que limit�es dans le temps, deviennent une fois mises en ?uvre, permanentes. La d�sactivation d'un tel certificat sur la base de la seule d�cision du Secr�taire g�n�ral de l'OMS de d�clarer la fin de la pand�mie me parait tr�s discutable.

- Ne vaudrait-il pas mieux que l?Union mette en ?uvre son propre ensemble de crit�res pour d�cider de la d�sactivation de ce certificat?

Je vous prie urgemment de prendre tous ces points en consid�ration lors de la r�daction de vos amendements.

Les citoyens europ�ens de toute l'Union vous regardent, leur libert� et leur s�curit� sont entre vos mains, ne les laissez pas tomber. Ne mettez pas l'Union en p�ril � long terme en remettant en question l'un de ses principes et valeurs fondateurs, la libre circulation de ses citoyens au sein de l'espace Schengen.

Cordialement,

Une premi�re mobilisation qui a cr�e la surprise:

Cette premi�re mobilisation europ�enne de lutte contre l'instauration du pass vaccinal pour voyager au sein des fronti�res de l'Union europ�enne, mettant de facto fin � l'Espace Schengen, fut un tel succ�s que les serveurs du Parlement europ�en ont �t� satur�s.

Cette mobilisation massive des citoyens europ�ens a cr�� la surprise au sein des institutions europ�ennes, qui ont d�cid� de repousser, dans un premier temps, leur votre en faveur de ce projet de passeport sanitaire, initi� par la Commission europ�enne.

Un vote remis � l'agenda en avril 2021:

Le vote au Parlement europ�en a finalement lieu le 22 avril 2021. Apr�s le succ�s de notre premi�re op�ration de lobbying, nous avons propos� � nos membres de mettre un nouveau coup de pression sur les deux commissions concern�es.

Op�ration "Un jour, un mail". Un mail court, percutant, clair, net et pr�cis.

Jour 1:

Subject: Digital green certificate and irrelevance of RT-PCR tests

Dear Member,

You will find below extensive scientific information regarding RT-PCR tests, that you should be aware of before making any decision on the digital green certificate.

"The external peer review of the RT-PCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results.?

https://cormandrostenreview.com/

The assumption of RT-PCR tests being reliable instruments to detect and diagnose SARS-Cov-2 is flawed and could therefore lead to discriminatory treatment between European citizens.

***********

Objet: Tests RT-PCR et certificat vert num�rique

Cher Membre,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance des informations scientifiques suivantes concernant les tests PCR de prendre une d�cision concernant le certificat vert num�rique.

"L'examen externe par les pairs du test RT-PCR pour d�tecter le SARS-CoV-2 montre 10 failles scientifiques majeures au niveau mol�culaire et m�thodologique."

https://cormandrostenreview.com/

L?hypoth�se de fiabilit� des tests RT-PCR pour d�tecter et diagnostiquer la COVID 19 sur laquelle repose le certificat vert num�rique est erron�e, et risque de conduire � une discrimination entre les citoyens europ�ens.

Jour 2:

Subject: Digital green certificate and anti-Covid19 mRNA vaccines

Dear Member,

You will find below scientific information regarding the efficacy of anti-Covid 19 mRNA vaccines that you should be aware of before making any decision on the digital green certificate.

"(The production) of anti-PEG (anti-polyethylene glycol) antibodies (resulting of mRNA vaccines) may decrease the therapeutic effect of such vaccines or lead to reactions up to death.?

https://www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S0169409X20301083

The assumption of the absolute efficacy of mRNA anti-Covid vaccines is flawed and could therefore lead to discriminatory treatment between European citizens.

***********

Objet: Vaccination ARN messager anti-Covid19 et certificat vert num�rique

Cher Membre,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance des informations scientifiques suivantes concernant les vaccins mARN anti-Covid 19 avant de prendre une d�cision concernant le certificat vert num�rique.

"(La production d?) anticorps anti-PEG (anti-poly �thyl�ne glycol) (r�sultant des vaccins mARN) peuvent diminuer l'effet th�rapeutique du vaccin ou entra�ner des r�actions allant jusqu?au d�c�s."

https://www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S0169409X20301083

L'hypoth�se d'efficacit� absolue des vaccins anti-Covid 19 mARN messager sur laquelle repose le certificat vert num�rique est erron�e, et pourrait conduire � un traitement discriminatoire des citoyens europ�ens.

Jour 3:

Subject: Digital green certificate and Covid 19 natural immunity

Dear Member,

You will find below extensive scientific information regarding Covid 19 natural immunity that you should be aware of, before making any decision on the digital green certificate.

?The presence of SARS-CoV-2 cross-reactive CD4 T cells (mainly specific to the spike protein) in donors who were not exposed to SARS-CoV-2. We also detected SARS-CoV-2-specific T cells in individuals with no history of SARS, COVID-19 or contact with individuals who had SARS and/or COVID-19?

The assumption that individuals who can prove they have recovered from Covid 19 are the only individuals who are immunised against the virus, is flawed and could therefore lead to discriminatory treatment between European citizens.

*******

Objet: Certificat vert num�rique et immunit� naturelle Covid 19

Cher Membre,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance des informations scientifiques suivantes concernant l'immunit� Covid 19 de prendre une d�cision concernant le certificat vert num�rique.

"Pr�sence d'une immunit� crois�e entre SARS et SARS-Cov-2 m�me chez des personnes n'ayant jamais �t� expos� ni � l'un ni � l'autre."

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z

L?hypoth�se que seules les personnes pouvant prouver qu?ils ont eu le Covid 19 sont immunis�es, sur laquelle repose le certificat vert num�rique, est erron�e, et risque de conduire � une discrimination entre les citoyens europ�ens.

Jour 4:

Subject: Digital green certificate and irrelevance of RT-PCR tests, another scientific source

Dear Member,

You will find below extensive scientific information regarding RT-PCR tests that you should be aware of before making any decision on the digital green certificate.

?Microbiology in RT-PCR tests: from DNA amplification to interpretation of the result. It takes very little to distort the results of any sample?.

https://www.revmed.ch/RMS/2007/RMS-106/32181

The assumption of RT-PCR tests being reliable instruments to detect and diagnose SARS-Cov-2 is flawed and could therefore lead to discriminatory treatment between European citizens.

***********************

Objet: Tests RT-PCR et certificat vert num�rique, une autre source scientifique

Cher Membre,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance des informations scientifiques suivantes concernant les tests PCR de prendre une d�cision concernant le certificat vert num�rique.

"PCR en microbiologie: de l'amplification de l'ADN � l'interpr�tation du r�sultat. Il faut bien peu de chose pour fausser l'�chantillon".

https://www.revmed.ch/RMS/2007/RMS-106/32181

Jour 5:

Email subject: We are the European people

Dear Member,

You will find below extensive scientific information regarding Covid 19 mRNA vaccines that you should be aware of before making any decision on the digital green certificate.

" Some human sequences have endogenous retro-transposition activity, which makes it possible to modify our DNA by a messenger mRNA vaccine".

https://www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S009286741000557X

The assumption of absolute safety of COVID 19 mRNA vaccines is flawed and could therefore lead to discriminatory treatment between European citizens.

**************

Objet de l?email: Nous sommes le peuple europ�en

Cher Membre,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance des informations scientifiques suivantes concernant la vaccination COVID 19 de prendre une d�cision concernant le certificat vert num�rique.

" Certaines s�quences humaines ont une activit� endog�ne de r�tro-transcriptase rendant possible la modification de notre ADN par un vaccin � mARN messager."

https://www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S009286741000557X

L?hypoth�se de s�curit� absolue des vaccins COVID 19 � mARN messager sur laquelle repose le certificat vert num�rique est erron�e, et risque de conduire � une discrimination entre les citoyens europ�ens.

Jour 6:

Subject: Listen to the Europeans

Dear Member,

You will find below extensive scientific information regarding Covid 19 immunity that you should be aware of before making any decision on the digital green certificate.

"Natural Covid-19 infections provide 83% protection several months after contamination, more than the AstraZeneca vaccine (allegedly 62% effective) and almost as much as the Pfizer-BioNTech and Moderna vaccines (allegedly more than 90% effective). The presence of anti-spike or anti-nucleocapsid IgG antibodies was associated with a substantially reduced risk of SARS-CoV-2 reinfection in the ensuing 6 months?.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33369366/

The assumption of natural immunity not being reliable to protect against SARS-Cov-2 is flawed and could therefore lead to discriminatory treatment between European citizens.

***************************

Objet: Le peuple europ�en veille

Cher Membre,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance des informations scientifiques suivantes concernant l?immunit� naturelle contre le Covid 19 avant de prendre une d�cision concernant le certificat vert num�rique.

� Les infections naturelles au Covid-19 prot�gent � 83% plusieurs mois apr�s la contamination, soit davantage que le vaccin AstraZeneca (pr�tenduement efficace � 62%) et presque autant que les vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna (pr�tenduement efficaces � plus de 90%). La pr�sence d'anticorps IgG anti-pic ou anti-nucl�ocapside a �t� associ�e � un risque consid�rablement r�duit de r�infection par le SRAS-CoV-2 dans les 6 mois suivants. �

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33369366/

L?hypoth�se de non-fiabilit� de l?immunit� naturelle comme �l�ment protecteur contre le COVID 19 sur laquelle repose le certificat vert num�rique est erron�e, et risque de conduire � une discrimination entre les citoyens europ�ens.

Jour 7:

Subject: Another source

Dear Member,

You will find extensive scientific information regarding P*C*R tests that you should be aware of be fore making any decision on the digital green certificate.

?Clearly, there is a risk of giving false reassurance to people who get a negative result. You also have to question whether mass screening using a test that performs so poorly is the best use of our limited resources.?

https://www.bmj.com/content/371/

bmj.m4848

The assumption of P C R tests being reliable and accurate to detect and diagnose SARS-Cov-2 is flawed and could therefore lead to discriminatory treatment between European citizens.

********************************

Ob jet: Une autre ressource

Cher Membre,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance des informations scientifiques suivantes concernant les tests P*C*R avant de prendre une d�cision concernant le certificat vert num�rique.

� Il faut se de mander si le d�pistage de masse � l'aide d'un test aussi peu performant est la meilleure utilisation de nos ressources limit�es. �

https://www.bmj.com/content/371/

bmj.m4848

L?hypoth�se de fiabilit� des tests P*C*R pour d�tecter le virus sur laquelle repose le certificat vert num�rique est erron�e, et risque de conduire � une discrimination entre les citoyens europ�ens.

D�ni de d�mocratie:

Nous avons d� interrompre cette action car nous avons appris qu'en raison du nombre �lev� de mails re�us quotidiennement au sujet du Green Pass et des vaccins, les pares-feux du parlement europ�en ont �t� renforc�s.

Dans un premier temps, les param�tres des pares-feux ont �t� modifi�s de fa�on � filtrer certains mots cl�s dans les objets des mails envoy�s.

Mais les d�put�s ont continu� � se plaindre d'�tre contact� par leurs administr�s!

Les pares-feux ont alors �t� encore renforc�s, de fa�on � filtrer non seulement les mots cl�s dans les objet mais �galement dans le corps du mail.

Il est tout � fait anormal??????? que, pour prot�ger la tranquillit� d'esprit des hommes et femmes politiques �lus par les citoyens europ�ens, on fasse en sorte que ceux- ci ne re�oivent pas les messages des personnes les ayant choisi pour les repr�senter!

Il s'agit, ni plus ni moins, d'un d�ni de d�mocratie.

Adoption du certificat num�rique europ�en:

Printemps 2022: proposition de prolongation du certificat num�rique europ�en jusqu'au printemps 2023:

La Commission europ�enne a d�cid� de proposer une r�vision du R�glement du certificat num�rique europ�en et d?en prolonger l?usage dans le cadre de la libre circulation jusqu'au 30 juin 2023.

Une consultation citoyenne a �t� lanc�e sur le site officiel de l'UE et devrait durer jusqu'au 8 avril 2022.

Consultation publique europ�enne sur la prolongation du certificat num�rique europ�en jusqu'au 30 juin 2023.

A la fin de la consultation citoyenne, la proposition sera examin�e par les co-l�gislateurs i.e. Parlement europ�en et Conseil en vue d?une adoption au printemps.

Notre Bon Droit a demand� un avis juridique complet sur la proportionnalit� et la l�galit� de la prolongation du certificat num�rique europ�en (Voir section "actions juridiques").

Nos membres ont �t� invit�s � participer � cette consultation citoyenne, mais attention! : par le pass�, la Commission europ�enne a choisi de ne pas tenir compte des avis "copi�s/ coll�s".

Les th�mes propos�s ici le sont � titre indicatif, il est important que chacun les d�cline avec sa propre exp�rience, ses propres mots. Nous invitons chacun � se rendre dans les diff�rentes biblioth�ques pour compl�ter les propositions de th�mes ci-dessous:

Th�me � d�velopper:

L'hypoth�se d'efficacit� absolue des vaccins anti-Covid 19 ARN-messager sur laquelle repose le certificat vert num�rique est erron�e, et pourrait conduire � un traitement discriminatoire des citoyens europ�ens.

L?hypoth�se que seules les personnes pouvant prouver qu?ils ont eu la Covid19 sont immunis�es, sur laquelle repose le certificat vert num�rique, est erron�e, et risque de conduire � une discrimination entre les citoyens europ�ens.

Le certificat num�rique europ�en se justifiait lors de son instauration par des inconnues concernant le SARS-CoV-2, ses moyens de propagation et sa dangerosit� pour l'ensemble de la population. Mais aujourd'hui, ses moyens de propagation et sa dangerosit� sont des �l�ments connus: le certificat num�rique europ�en ne justifie plus.

L'id�e de ce certificat num�rique europ�en a �t� d�voy�e par de de nombreux pays en utilisant la technologie mise en place pour restreindre l'acc�s � leur territoire sur base d'un test PCR n�gatif (ce qui est discriminatoire dans le cas de tests positifs avec un nombre de cycles de PCR sup�rieur � 30 qui n'est pas indicatif d'un risque de contagion, selon les courbes de calibration scientifique).

Prolonger le certificat num�rique europ�en risque d'�tendre le contr�le � un statut vaccinal (alors que les vaccins contre la Covid19 actuels ne sont pas compl�tement efficaces contre les infections et transmissions vu qu'ils ne cr�ent pas une immunit� mucosale large et durable), ou � un statut de gu�rison (� nouveau sur base de tests PCR non calibr�s, donc non pertinents pour attester d'une infection et donc du d�veloppement d'une immunit� mucosale, la seule qui limite vraiment les risques de transmission ult�rieurs).

Le certificat num�rique europ�en, comme les certificats num�riques nationaux, donne un sentiment de fausse s�curit� et n'atteint pas ses objectifs, au contraire, � savoir prot�ger les personnes � risque de forme grave de la maladie (dont les facteurs sont maintenant bien connus).

L'observation sur le terrain, en France, en Belgique, par exemple, montre que ni le certificat num�rique europ�en, ni aucun pass quelconque mis en place dans aucun pays, n'a permis d'emp�cher la propagation des variants d'un pays � l'autre, ou les vagues �pid�miques successives.

Avec l'�mergence du variant Omicron et l'am�lioration de la prise en charge des malades, les risques de formes s�v�res de la maladie ont �t� divis�s par un facteur allant de 5 � 10 par rapport au d�but de la crise, ce qui ram�ne les risques � ceux d'un �pid�mie de grippe, ce qui rend la prolongation du certificat num�rique europ�en totalement disproportionn�e.

Le certificat num�rique europ�en est une aberration scientifique, la technologie actuelle doit donc �tre abandonn�e � tr�s court terme pour ses effets discriminatoires et nocifs pour notre soci�t�, aux niveaux tant humains qu'�conomiques. Elle ne se justifie plus au niveau sanitaire et m�dical.